当然电影里的大反派是个漫画式的坏蛋

时间:2018-04-15 09:16 点击:

  很遗憾,对于科技巨头的权力约束,很多时候不得不更多倚仗商业公司的自律。前不久,百度的李彦宏贡献了个“惊人”的论断,说中国用户更“开放”,很多情况下愿意用隐私换便捷。我本人对这种说法表示严重质疑,不过这句话后面的表述更引起了我的注意——大概齐是说,百度用数据会遵循一定的原则,前提是用户能受益,而且也同意。
 
  听起来倒是很正确,可联系上下文,忧心还是不能消除。我们的数据握在别人手里,至于会不会被滥用,就看他们自觉了。如果他们“不自觉”,会有什么后果呢?缺乏约束的权力可能会带来什么灾难,《头号玩家》已经告诉了我们。当然电影里的大反派是个漫画式的坏蛋,现实中的扎克伯格们未必有做坏事的主观恶意,可却结结实实地拥有作恶的能力。
 
  国会的质询、舆论的拷问不是无力的,扎克伯格也不光只会做“道歉小能手”,多少也有改变。比如脸谱已经在加拿大进行政治广告测试,用户能看得到是谁在运营这些广告页面,今年夏天,这项功能预计会在全球投放。风波能倒逼出更透明的信息、更多的知情权,总不是坏事。
 
  除了不断增强的透明度,设置严格的禁区也很有必要。这方面,欧洲的努力令人瞩目,即将生效的《统一数据保护条例》,把包括种族、政治倾向、宗教信仰、健康等方面的敏感信息,严格排除在了人工智能的权限之外,哪怕当事人同意也不行。
 
  最后想再说一嘴《头号玩家》,不客气地讲,电影就是好看而已,谈不上深刻。正义战胜邪恶,这没错,可是人并没有真正觉醒,还是沉浸在“绿洲”中,虚拟世界的逻辑依旧在异化真实的生活。回到数据保护这件事上,也需要“人的觉醒”。举个不太“正经”的例子,“我已认真阅读并同意用户协议”这样的“谎言”,也许我们可以少撒一点。
 
  围观能否改变扎克伯格、改变那些掌握大量数据又懂算法的科技公司?也许是能的。可仅指望他们去改变,远不够有力量,仅仅他们改变,也远抵达不了一个更好的未来。